Пленум Верховного суда (ВС) РФ готовит масштабные новые разъяснения по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству. Документ не только закрепляет сложившуюся судебную практику и восполняет пробелы ГПК РФ, но и содержит новаторские положения, меняющие подход к подготовительной стадии процесса. Ключевая задача нововведений – обеспечить единообразие судебной практики и сократить сроки рассмотрения дел, о чем неоднократно говорил в своих выступлениях новый председатель ВС РФ Игорь Краснов.
Новые разъяснения – как организовывать подготовку дела к судебному разбирательству, какие действия обязательны, допустимы и недопустимы на каждом этапе – значительно объемнее и подробнее предыдущих. Отчасти они закрепляют сложившуюся за последние годы судебную практику или восполняют пробелы гражданско-процессуального законодательства, но также содержат новаторские положения, революционные для правоприменительной практики.
Документ представляет собой детальный «регламент» для судей, охватывающий широкий спектр вопросов – от опроса сторон с аудиозаписью до работы с групповыми исками. Как отмечают в ВС, надлежащая подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является ключевым условием для их правильного и своевременного разрешения. А недостаточное вникание в суть дел приводит к откладыванию судебных заседаний, волоките и необоснованным решениям.
При этом, как рассказала «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ Ольга Власова, к примеру, в Московском регионе подготовка гражданских дел к суду зачастую носит формальный характер. До недавнего времени московские суды общей юрисдикции практически не назначали предварительные судебные заседания, даже в случаях, когда закон прямо предписывает их проведение. Вместо этого практикуются «беседы», суть которых сводится лишь к назначению даты судебного заседания. Причем во многих судах такие беседы проводит не судья, а его помощник, что является прямым нарушением процессуальных норм. Такая практика приводит к резкому увеличению числа судебных заседаний, посвященных процессуальным вопросам, которые должны были быть решены на стадии подготовки дела, а также к нарушению сроков рассмотрения дел и их неоправданному затягиванию.
Говоря о наиболее интересных позициях проекта, адвокат заметила, что, к примеру, в п. 21 очень подробно описано, каким именно образом должен происходить опрос (собеседование) истца и ответчика судом при подготовке дела. В этом пункте указано, что в случае необходимости суд при проведении опроса должен вести аудиозапись и составлять протокол в письменной форме.
Довольно много внимания в проекте уделено подготовке к судебному разбирательству дел о защите прав и законных интересов группы лиц. На практике суды общей юрисдикции практически не имеют опыта рассмотрения групповых дел и не знают, как их правильно рассматривать. В п. 39 говорится, что заявления о присоединении могут быть поданы в том числе лицу, которому поручено ведение соответствующего группового дела в суде. Сейчас некоторые судьи категорически отказываются принимать в заседании такие заявления о присоединении от лица, которому поручено ведение дела в суде. «И это была большая проблема для подачи таких заявлений, которая теперь будет решена». Много внимания в документе посвящено представлению доказательств, в особенности их своевременному представлению. Также указывается, что экспертиза должна назначаться в ходе предварительного заседания, а не в судебном заседании и уж тем более не в первом судебном заседании, как это происходит на практике.
В целом, резюмировала Власова, проект постановления «крайне своевременный, позитивный и необходимый». Если суды начнут соблюдать хотя бы половину данных разъяснений, сроки рассмотрения дел значительно уменьшатся, а законность и обоснованность решений возрастут. Вопрос лишь в том, удастся ли ВС РФ после принятия этого постановления добиться соблюдения его разъяснений. Ведь для некоторых судов это будет означать фактически абсолютно новый порядок и уровень подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.
Как напомнил вице-президент ФПА РФ Олег Баулин, в 2024 году Пленум ВС РФ принял постановления о подготовке дел к судебному разбирательству для арбитражного процесса и административного судопроизводства. А предыдущее постановление Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» было принято в 2008 году и к настоящему времени утратило свою актуальность. За это время произошли существенные изменения в подходах к работе с доказательствами, примирительным процедурам, применению цифровых инструментов в судопроизводстве. «Безусловно, правила, относящиеся к новым и модернизированным институтам процесса, должны найти отражение в руководящих разъяснениях ВС по вопросам подготовки», – говорит Баулин, отмечая, что подготовка в отличие от судебного разбирательства является, конечно же, не центральной, но все же весьма значимой стадией процесса, поскольку решаемые на ней задачи – определение предмета доказывания, собирание доказательств, определение состава лиц, участвующих в деле, – призваны обеспечить своевременное и справедливое рассмотрение и разрешение дел.
По мнению старшего юриста Artegra Никиты Тизенгольта, ключевая идея документа – напомнить судьям, что им следует сменить роль пассивных наблюдателей на позицию активных менеджеров процесса. Суд должен еще на старте составить четкую дорожную карту спора – от квалификации правоотношений до содействия в сборе доказательств. «Отдельно следует отметить и сигнал сторонам и судьям о необходимости заблаговременного раскрытия всех доказательств и проверки готовности дела к разбирательству на этапе подготовки», – говорит эксперт. Это поможет ускорить рассмотрение дел и сделает процесс более предсказуемым.
По мнению адвоката АП Москвы Екатерины Тютюнниковой, существенны и положения о примирении сторон: ВС стремится усилить вовлеченность суда в подготовительной стадии: чтобы судья не просто назначал дело к разбирательству, а активно помогал сторонам выстроить процесс и, при возможности, прийти к соглашению. Это поможет уменьшить число конфликтов, которые доходят до решения по существу без реальной попытки урегулирования. Однако в проекте, с ее слов, есть и спорные моменты. Самый очевидный – баланс между активной ролью суда и принципом состязательности: суд не должен подменять стороны и собирать за них правовую позицию. Есть риск, что отдельные процедуры, например собеседование, будут применяться формально. Кроме того, чрезмерная детализация разъяснений может превратить подготовку дела в набор обязательных пунктов, а не в гибкий инструмент правосудия. Также при всей значимости проекта он не снимает всех системных проблем гражданского судопроизводства: в нем не учтены перегруженность судов и нехватка времени на полноценную подготовку дел.
