Президиум Совета судей РФ подготовил 27 первоочередных мер для повышения уровня материального обеспечения и социальной защиты служителей Фемиды и сотрудников ее аппарата. Предложения переданы в рабочую группу Верховного суда (ВС) РФ по совершенствованию деятельности судебной системы. Она испытывает критическую перегрузку, которая уже сказалась на качестве правосудия, подтвердили «НГ» юристы. Но если для преодоления кадровой проблемы придется увеличить финансирование, то иные решения не столь затратны. Остановить конвейерное производство поможет и смена процессуальной логики, и специализация судей, и механизмы досудебного урегулирования.
Нагрузка на суды неуклонно растет, что ставит под угрозу основополагающие принципы правосудия: соблюдение сроков рассмотрения дел и обеспечение высокого качества судебных решений. На заседании президиума Совета судей РФ были выявлены многочисленные узкие места в нормативной базе по материальному обеспечению как самих судей, так и их сотрудников. Именно кадровый дефицит в аппаратах судов во многом и определяет режим работы судей с перегрузкой. Низкие зарплаты и отсутствие полноценных соцпакетов приводят к высокой текучести персонала – помощников судей и секретарей заседаний.
По итогам обсуждения Советом судей был сформирован перечень из 27 приоритетных предложений, нацеленных на снижение высокой служебной нагрузки в судебной системе. И теперь специальная рабочая группа ВС должна определить возможности для внедрения предлагаемых мер, которые призваны повысить эффективность деятельности судов. Судебная нагрузка действительно достигла критического уровня, что требует немедленного вмешательства, подтвердил «НГ» член Ассоциации юристов России Евгений Пантазий.
Он подчеркнул, что речь уже не идет просто о высокой занятости каждого судьи, а о «системной перегрузке, ставящей под угрозу качество правосудия». Основная причина этому, по его мнению, конечно, острый кадровый голод, который, в свою очередь, вызван недостаточным материальным обеспечением, в том числе и социальных гарантий сотрудникам аппаратов судов. Их низкие зарплаты приводят к постоянным увольнениям, а в результате вся техническая часть процессуальной работы ложится на самих судей. И понятно, что те просто физически не справляются с потоком дел.
Президиум Совета судей России разработал
27 предложений по материальному
обеспечению. Фото с сайта www.ssrf.ru Эта проблема, напомнил «НГ» Пантазий, годами оставалась нерешенной из-за сложностей в устройстве отечественного бюрократического механизма, отсутствия политической воли у руководителей судебной системы для требования кардинальных увеличений финансирования. А теперь ситуация дополнительно усугубляется инфляцией и ростом зарплат в других секторах экономики. В итоге работа в суде становится все менее привлекательной для квалифицированных кадров, что и привело фактически к кризису. Тот факт, что Совет судей РФ настаивает на необходимости выделять дополнительные средства, – это, по его словам, безусловно «безальтернативный первый шаг к решению проблемы». «Однако только материальных мер недостаточно, требуется комплексная модернизация. Снижение бумажной нагрузки, активное внедрение цифровых технологий, упрощение процессуальных норм по бесспорным категориям дел, особое внимание развитию мировой юстиции, унификация статуса судей и работников во всех регионах. И такие инициативы также предложены Советом судей. Потому что только сочетание достойной оплаты труда с оптимизацией служебных процессов позволит вывести судебную систему из кризиса», – настаивает Пантазий.
Руководитель юридического агентства «ПравоНик» Людмила Никифорова подтвердила «НГ» крайне высокий уровень нагрузки, особенно в крупных городах, где площади судебных районов увеличиваются из-за активного жилищного строительства, но это не сопровождается соответствующим ростом штатной численности судей. Она напомнила, что на протяжении нескольких лет власти пытаются решить данную проблему на законодательном уровне. Начиная с 1996 года Минюст разрабатывал предложения о нормировании нагрузки на судей, однако «они до сих пор не приняты в виде законов». По ее мнению, для разгрузки судебной системы требуется расширять практики досудебного и внесудебного урегулирования споров, активнее внедрять электронные сервисы, например систему веб-конференций в судах общей юрисдикции. Тем более, заметила Никифорова, такой пилотный проект уже успешно реализован в ряде регионов, скажем, в Вологодской области. Еще, по ее словам, не помешало бы создать своего рода «школу молодого судьи» для подготовки кандидатов к квалификационному экзамену, популяризации профессии и формирования кадрового резерва.
Старший юрист московского адвокатского бюро «БВМП» Вера Финагина отметила, что в некоторых судах фиксируют только время прихода сотрудников на работу, но не учитывают, к примеру, время ухода и работу в выходные. Ситуация с укомплектованием аппаратов судов ухудшается год от года, подтвердила она «НГ»: «Низкий уровень зарплаты, отсутствие медицинской страховки, увеличивающаяся с каждым годом нагрузка, отсутствие актуального обучения, постоянно меняющиеся формы отчетности – все это не способствует росту желающих трудоустраиваться в суды». Председатель московской коллегии адвокатов «Швырева и партнеры» Надежда Швырева указала «НГ» на уже явную неспособность судов в ряде крупных городах справляться с объемом текущих дел. Например, судьи в сфере гражданского права получают в работу сотни исков в день, что ведет к шаблонным решениям, а значит, снижению качества правосудия, росту количества ошибок и в итоге к профессиональному выгоранию. «Многие покидают систему через 10–12 лет из-за нечеловеческого темпа работы и отсутствия баланса между работой и личной жизнью. Среди причин кризиса – нехватка судей по отдельным категориям дел, избыточная бюрократия при отборе кандидатов, отсутствие специализации у судей общей юрисдикции, когда они вынуждены разбираться во всех отраслях права, неравномерное внедрение электронных сервисов, нестабильная работа государственной автоматизированной системы «Правосудие». И еще неэффективное распределение дел, когда «надежных» судей перегружают работой под видом автоматизации», – пояснила Швырева. При этом точечные меры уже неэффективны, поскольку они не меняют ключевую модель отбора судей, не создают «социальные лифты» для сотрудников суда и не устраняют обвинительный уклон правосудия. Как констатировала Швырева, наоборот, любые кардинальные реформы воспринимаются скорее как угроза управляемости системой.
В свою очередь, управляющий партнер адвокатского бюро AVG Legal Алексей Гавришев обратил внимание «НГ» на такое обстоятельство: «Мы давно живем в ситуации, когда судья физически не может уделять каждому делу столько внимания, сколько требует закон и здравый смысл. Речь не о редких пиковых нагрузках, а о хроническом режиме перегруза, который стал «новой нормой». Причины известны и давно названы, но именно поэтому ситуация выглядит особенно тревожно. Объективно растет количество дел – и административных, и гражданских, и уголовных. Государство активно регулирует все новые сферы жизни, а значит, растет и количество конфликтов, которые автоматически попадают в суд. Параллельно расширяется процессуальная отчетность: судья сегодня – это не только тот, кто выносит решения, но и человек, погруженный в бесконечную статистику, обязательность сроков, формальные требования, электронные системы, которые часто не упрощают работу, а дублируют бумажную».
На вопрос «НГ», почему ситуация не меняется на протяжении десятилетий, Гавришев пояснил, что проблема комплексная, а решения предлагаются исключительно точечные. Повышение зарплат или социальные льготы, по его словам, важны, но сами по себе не решают главного: «Судья может быть хорошо оплачиваем, но если у него по 40–60 дел в день, то качество правосудия неизбежно страдает. Более того, нагрузка продолжает расти именно потому, что система в целом ориентирована на количество, а не на качество. Суды превращаются в конвейер, где главная задача – «пропустить поток». Это выгодно с точки зрения отчетности, но разрушительно для доверия к правосудию. Судья в таких условиях начинает работать не как арбитр, а как диспетчер – быстро, формально, без возможности вникнуть в нюансы». А конвейер правосудия, по мнению адвоката, – это уже следствие общей модели управления, когда расширение регулирования происходит без оценки его судебных последствий, отсутствуют реальная фильтрация дел до суда и механизмов предварительного урегулирования споров. Все это в сумме и создает эффект перегрева системы.
«Можно ли решить проблему только финансированием? Нет. Без структурных изменений это будет просто поддержание перегруженного механизма в рабочем состоянии», – настаивает Гавришев. Реальные шаги, подчеркнул он, должны начинаться с пересмотра процессуальной логики: сокращение формального документооборота, реальное, а не декларативное развитие медиации и досудебного урегулирования, фильтры для очевидно малозначительных и типовых споров, перераспределение нагрузки между инстанциями. По его словам, важно честно признать, что не каждое дело должно доходить до судьи. «Если говорить о приоритетах, то в первую очередь нужно менять не условия труда судей, а архитектуру самой системы, в которой они работают. Иначе мы будем бесконечно обсуждать перегрузку, одновременно делая вид, что это неизбежное свойство правосудия. Это не так. Это следствие управленческих решений, а их ошибки могут быть исправлены», – констатировал адвокат.
